Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

(no subject)

Мне кажется, что настоящая любовь старается себя не навязывать. Она просто любит, как некая вещь в себе, и все тут. Она может просить, если очень уж надо, но не требует, не давит, не компостирует собою мозг и настроение другого человека. Она принимает его как есть. Иначе речь уже про эгоизм и про реализацию собственных потребностей, а не про любовь.
Возможно, звучит как провокация. Приведу примеры.
Любовь А: безусловная и неэгоистичная. Можно не звонить этому человеку днями, а он относится с пониманием и все равно любит. И знает, что ты его тоже любишь. В случае дружбы это - не видеться месяцами, не требовать друг от друга внимания и все равно знать, что вы близкие друзья.
Любовь В. "Мы договаривались дозвониться, почему ты не позвонил/а?". Вечное "надо". Ты должен поступать так, как удобно другому человеку. У тебя портится настроение: дергают звонками во время интересных и веселых посиделок с друзьями, напоминают о каких-то совместных планах и обещаниях. Первый человек волновался, в то время как второму было хорошо. А потом первому хорошо, он успокоил свои нервы, но за счет второго, которому после разговора стало хуже, ему напомнили, какой он плохой и необязательный, как он ни о ком не думает, как он должен себя переделать, чтобы первый не нервничал. А ведь решается намного проще: нервничаешь, что не отвечают на звонки и не звонят - ну так не нервничай. Не грузи своим беспокойством другого. Займись чем-то интересным сам. Просто не ставь свои планы в зависимость от чужих планов, имей всегда в голове альтернативный вариант, как провести время. Ведь просто же!
Collapse )
Дискасс?)

(no subject)

В очередной раз поняла, почему не воспринимаю популярного блогера и популяризатора психологии evo_lutio в ЖЖ.
http://evo-lutio.livejournal.com/181892.html
Автор притягивает за уши свои личные допущения, не приводя доказательств и не обосновав научную достоверность приведенных в посте квазипсихологических выкладок, претендующих на универсальность для всей выборки.*
А если короче - да что за бред, мне вот очень нравятся хорошие и правильные парни, которых автор несправедливо причислила к занудам: с ними интересно, есть о чем поговорить, ощущается родство душ (схватилась за голову от обилия пафоса, но править лень)**. Хаос, конечно, иногда бывает хорош, но очень иногда и в меру. А делать на него ставку - это, простите, признак не силы, а слабости и раздолбайства.
*Это предложение было так сформулировано случайно (я именно такими понятиями мыслю), но я поняла, что оно очень к месту.
**И вот почему. :)

(no subject)

Вслед за Ольгой напишу.
Иногда пытаюсь читать блоггера evo_lutio.
До этого ловила себя на том, что читать это не могу в принципе: плюсы-минусы, подстройка снизу, прокачанные и непрокачанные ресурсы, какая-то античная мифология зачем-то приплетена... Возможно, там есть рациональное зерно, но, насколько я понимаю, с точки зрения психологии там говорят банальности и сказать их можно было бы более простым языком, а вме остальное - пересказ главных тем дамских форумов плюс немного сказок и мифов. Смешать и взболтать. Очередная попытка создать всеобъемлющее объяснение того, что универсальному обобщению, пониманию до конца и объяснению до конца не поддается априори.
Но, может, это я такое тупое и ограниченное существо, которому недоступны все эти высокие материи, думала я. Ну начинаю ржать, когда читаю про Персефону в каждой женщине, и хочется это побыстрее расчитать. Но гопники вон тоже ржут и щелкают семки, когда мимо кто-то проходит. Так что это не показатель.
А вот этот пост меня добил http://evo-lutio.livejournal.com/166030.html#comments
Это какая-то другая система координат, это не привычная логика. Женщину считают героиней, потому что она долго боролась за то, чтобы увести мужа из семьи, сначала от беременной жены, а потом от жены с маленьким ребенком. Как по мне, так ситуацию можно рассматривать в контексте обычной морали (или ее отсутствия), а вот все эти "какая грамотная подстройка снизу" и "она искала в нем Персону" - явно слишком сложные объяснения.
Да, я хочу поговорить об этом:). Хочу холивар:).